可以想見，文革題材會是未來中國電影的一大題材類型，然而在現在情形下，拍攝這一題材實在難以施展，創作者無法放開手腳。《我11》的切入點比較簡單，大多數事情來自一個11歲小孩的目光所見。你可以說他看到了，也可以說他并不理解，懵懵懂懂，睜一眼閉上一眼，好似現在的官方態度。在作者的旁白自述中，他把親眼目睹的殘酷視為了成長過程中的陣痛體驗。
自2003年第六代浮出水面后，賈樟柯一舉成名，轉戰紀錄片拍攝；婁燁被禁到復出，在黑暗的地下王國摸索了五年；王小帥卻好像失去了方向，他拍了《青紅》這種小文藝片，也交出《左右》這種俗爛的電視劇，更有選擇《日照重慶》這種不上不下的商業破冰。可以說，他這些年的失敗之痛遠遠大于收獲。
由于自身年齡的限制，文革題材一向不是第六代的菜，那會他們還處于青少年時期。而第五代的陳、張、田，他們各自拍攝了一部充滿代表性的文革題材，在不同版的述說里，陳凱歌和張藝謀都選擇了改編，不同程度上有所回避，只有田壯壯選擇了直面，結果也付出了被禁的慘痛代價。繞到王小帥《我11》的這樁事，他采用了一個取巧的做法：即說的是文革的事，比如被特地展示的兩派武斗，更多的卻以個人的自傳經驗體現出來。他看到了，但他不道破到底發生了什么。這種曖昧的態度，就像片中人物談起謝家父女的事情，大多是以小道流言的形式散播。
在很多人看來，“謝覺強，反革命、縱火、殺人犯，死刑”，結尾女聲的高音喇叭洞穿了一個時代的悲劇。然而對王小帥而言，這些事情跟《青紅》結尾的槍聲一樣，它們不過是換了見證者，重復展示。在我看來，《我11》帶來的最大觸動——甚至現在想起來還不寒而栗的一個畫面是在尾聲部分：謝家父女站在監獄門口，與王家三口視線交錯。他們沒有表情，佇立的軀體毫無反應，看上去就像恐怖片的畫面，悄無聲息，有如歷史的幽靈。這個時候，出于很多考慮，也可能是出于害怕，王家選擇了回避，同時也宣告了一個事實：我們都回避了當年的歷史真相，血淋淋的事實被隱匿深藏。面對苦難、面對受害者，我們可能不忍心，也可能是無能為力，難以直接面對（事實上見證者本身也是受害者）。面對這些歷史的幽靈，《我11》做的就是把它們重新招引出來。
略顯晦澀的謝家線索以外，《我11》隱隱綽綽地加入很多說明性旁白，像父親對印象派畫家的一些解釋，希望孩子能穿透迷霧，看到朝陽，也希望孩子能避開丑惡，保留欣賞美和發現美的眼光。可在影片的多數時間里，《我11》只是一部太過規矩的兒童片，性啟蒙、伙伴得失到對成人世界的好奇，全然可以說是一篇成長日記。優秀的兒童片能夠四兩撥千斤，借一個孩童的純真眼光去反映大人世界的丑惡兇險，但《我11》的做法似乎比較欠缺考慮，它直接身負一大袋的時代重物，跑將了出來。這當然可以解釋為：如果沒有被強調說明的時代背景，很多觀眾會看不懂，然而主題先行是否有必要呢？更何況，這些事情在《青紅》時就講過了一遍。
那些關鍵的、出大事的場合，武斗、探監、殺人犯還有父親被打，小孩子無一例外，身在現場。恐怕，王小帥希望通過這樣的方式來強調成長記憶。這種方式也并不是不好，只是看起來有些笨拙，殘酷和尖銳程度，遠不如《藍風箏》。那個年紀，小孩子真會關心這些，還是說，在幾十年后，創作者重新把修復好的記憶安插在了他身上。在我看來，《我11》片中有個相對準確的一幕：小孩子玩游戲，聽到大人圍坐著有說有笑，他們似乎在談論著什么東西卻又有難言之隱。他聽得很完整，但卻是在無意中聽到的，或許，這才是第六代與文革的真實關系。其他事情，當真不如一件白襯衫來得重要。
整體而言，《我11》顯得過于零碎，尤其是在小孩子的推諉扯皮上，浪費了太多不必要的筆墨。如果謝覺紅是一朵過早凋謝的花，那么，王小帥就是重新往瓶子里放入一束假花，回憶當年事還有當時的自己。看得出，作者努力想去為立下一道歷史的引魂幡，卻礙于表達自由或者是自身所限，只能蜻蜓點水，重復了那些書面上的舊事。
童子附身 ——評王小帥電影《我11》風雨哈佛路觀后感《環形使者》影評：道是無情卻許晴，此時無戲勝有戲《別惹我》觀后感悠悠風鈴聲觀后感《HOLD住愛》影評：HOLD不住的廣告《怒火攻心》影評：一部精彩的男性電影《黑衣人3》影評：用溫情來打動觀眾
