距離香港新浪潮開山之作的《茄哩啡》已經(jīng)過去34年，嚴(yán)浩此番帶著《浮城大亨》歸來，試圖為香港身份問題作一史詩性的讀解。個人奮斗史與香港一地之發(fā)展史結(jié)合起來，可謂以小見大，同時(shí)，采用華語電影最通行的家庭倫理結(jié)構(gòu)，在探討深刻的身份問題的同時(shí)，也更加適合華語觀眾的審美習(xí)慣。
尷尬的身份問題其實(shí)已經(jīng)成為了香港的身份。浸淫于英殖民主義文化，在我們的文化考察語系中，這早已經(jīng)成為了罪惡的標(biāo)識。從更加現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)代民族國家意義的角度來看，九七之前的香港在其實(shí)際統(tǒng)治方那里空有一張異族的“城籍”。如果說，身份問題是文化學(xué)界的研究術(shù)語的話，那么《浮城大亨》則用個體的成長史驗(yàn)證了身份問題的有效性。
布華泉的洋雜身份，鮮明的意指著香港一城的窘態(tài)，非中非西，亦中亦西。而這種身份的得來，也同樣帶有明顯的寓意——華人女孩被西方水手凌辱，如同百七十多年前那場不公的戰(zhàn)爭壓迫。人物身份的設(shè)定為身份問題的探討提供了充實(shí)的空間，尷尬的洋雜身份如影隨形貫穿始終，但是，面對這一龐大的主題，且試圖將之反映在個人身上，影片并沒有在保證故事完整性的基礎(chǔ)上展示出人物刻畫的力度。
《浮城大亨》開始便提供了一個十分緊湊的情境，楊采妮、劉心悠的出現(xiàn)，呈現(xiàn)出緊密且壓抑的人物關(guān)系空間。但是隨著情節(jié)的發(fā)展，這條緊湊的人物關(guān)系設(shè)置便四散開來，楊采妮對事物、動作令人迷惑的反應(yīng)，人物性格在過激和沉悶中模糊不清，而且在人物性格的轉(zhuǎn)變上尤顯鋪墊不足；作為一個指代重度西化者群體的代表，劉心悠的角色更顯尷尬，雖然她毫無疑義的成為“洋雜”個人奮斗史上的指明星，但最終卻僅僅成為一個花瓶，令人失望的讓影片的身份主題滑過瓶身。或許，在與“洋雜”的交流中，應(yīng)該更增多些她對身份問題的感受和看法。
不過，影片對于細(xì)節(jié)的把握顯示出創(chuàng)作者對身份主題的刻意關(guān)注。相比較對于那只耳環(huán)的故事，另外一些細(xì)節(jié)刻畫更加有深度，紛紛緊緊地指向?qū)ι矸莸奶接憽５菣C(jī)時(shí)被以異族者身份拒絕專屬通道的無奈和羞愧；從光腳到木拖鞋再到搖晃的皮鞋，一連串的特寫鏡頭，既是個體發(fā)展的展列，同時(shí)也是對香港城市由落破漁村到現(xiàn)代化城市的寫照，就像影片中現(xiàn)代化游輪疊映出櫛比的小漁船的過程。
影片最后的一場戲更加具有深度，一對大陸客用蹩腳的英語問路，即便布華泉已經(jīng)脫口而出了國語，但是他們?nèi)匀挥糜⒄Z提問，此番情景帶有幾分蒼涼幽默之氣。簡單隨意的問答，卻提出了一個深刻問題，即在現(xiàn)代國家意義上已經(jīng)具備了歸屬的香港，在文化上到底歸于何處，就像洋雜一樣，東方在彼岸，西方在此岸，而他則是沉浮于海的漂萍。對于身份問題，影片明確指出了它在現(xiàn)實(shí)上的未解答，不過審視布華泉的表情，也不再有許多悲涼之氣，或許，他早已經(jīng)習(xí)慣甚而麻木了。猶如黑幕的雨傘下，遮住的有風(fēng)有雨，也有他曾經(jīng)反復(fù)駐足觀看的旗幟。
《浮城大亨》本身是豐富的，可以深入關(guān)注感人的家庭倫理呈現(xiàn)，也可以由五星紅旗的出現(xiàn)梳理出香港左派包括左派電影公司的發(fā)展。不過，在龐大的主旨面前，在綠葉未增色的情況下，影片不免給人以遺憾。或許這難解的身份問題，早以注定，流淌進(jìn)骨血里。
《近距離擊殺》影評：人性真實(shí)的羅生門化《放牛班的春天》電影觀后感《洛克王國圣龍騎士》觀后感《租妻》影評：男人主導(dǎo)的妓女傳奇《寶萊塢機(jī)器人之戀》影評《四月三周兩天》影評：墮胎背后的故事《開心超人》觀后感《源代碼》影評——重復(fù)中尋找自己尋找生活
